La Peste Bubónica en Guatemala: La Reforma Agraria de Arbenz
Colaborador
Jacobo Arbenz tendría que ser considerado, sin más, como un comunista, al que solo faltaba afiliarse al partido para asumir formalmente su condición como miembro.
Carlos Sabino
La reforma agraria hacia radicalmente lo contrario del comunismo: multiplicaba la propiedad privada.
Luís Cardoza y Aragón
La década posterior a
Jacobo Arbenz Guzmán ganó las elecciones que se llevaron acabo del 10 al 12 de noviembre del año 1950 con 258,987 votos de 404,739 votos totales, un fascinante 64%[4]. Su campaña política estaba enfocada en tres puntos: la construcción de una carretera del Atlántico al Pacifico, el proyecto de una hidroeléctrica en el Rió Michatoya y
Durante el primer año de la administración de Arbenz se discutió
ARTÍCULO 3.- Son objetivos esenciales que la Reforma Agraria debe realizar:
a) Desarrollar la economía capitalista campesina y la economía capitalista de la agricultura en general;
b) Dotar de tierra a los campesinos, mozos colonos y trabajadores agrícolas que no la poseen, o que poseen muy poca;
c) Facilitar la inversión de nuevos capitales en la agricultura mediante el arrendamiento capitalista de la tierra nacionalizada;
e) Incrementar el crédito agrícola para todos los campesinos y agricultores capitalistas en general.
El propósito del Decreto 900 era acabar con los latifundios y brindarles oportunidades a los campesinos. No serian expropiadas las tierras en producción, únicamente las de propiedad privada que no estuvieran cultivadas, que pasarían a formar parte del patrimonio nacional[7]. Las tierras no cultivadas eran más del 60% en todo Guatemala[8]. “Un 71.34% del total expropiado correspondía a guatemaltecos y otras nacionalidades, y un 28.66% a
Los efectos de
La Reforma Agraria les otorgaba a los campesinos usufructo vitalicio de las tierras[12] y eventualmente propiedad, aunque en algunos casos se otorgaron propiedades inmediatamente[13]. Por lo tanto la oferta aumento drásticamente, lo que tendió a disminuir el precio, pero debido a que los terrenos se otorgaban sin costo al campesino, el precio era prácticamente cero. La fuerza laboral disminuyó, ya que los trabajadores que solían cultivar los latifundios tenían sus propias fincas ahora. Esto aumentó los salarios de los cultivadores y creó la posibilidad de ganancia de cultivos para los trabajadores de campo que no tenían tierras anteriormente. La expropiación y repartición de terrenos se resume en el siguiente cuadro:
Tabla 1. Resumen de la tierra distribuida durante la aplicación de
Ley
Hectáreas[15] expropiadas y repartidas | 584,558 |
Beneficiarios | 54,000 |
Promedio de hectáreas repartidas per capita | 10.8 |
El efecto que tuvo esta ley en el mercado de factores de producción es parecido al que se dio en Europa después de la peste bubónica. Después de la plaga negra, en la que murió entre un tercio y la mitad de la población de Europa, la cantidad de terratenientes disminuyó, lo que liberó muchas de las tierras. Esto incrementó la oferta terrenal, bajó su precio y volvió la adquisición más accesibles para campesinos[16]. Al mismo tiempo, muchos de los campestres murieron también debido a la plaga, por lo que la fuerza laboral disminuyó. Este desplazamiento de la oferta de trabajadores aumentó los salarios de estos. El cambio de precios y propiedades llevó a que los campesinos pudieran progresar a mayor velocidad que en tiempos pasados. [17]
Estos efectos económicos posteriores a la plaga son muy similares a los ocasionados por la reforma agraria. Durante la primera cosecha después de la implementación de la ley, el ingreso promedio del campesino aumentó de Q225.00 anuales a Q700.00[18] anuales. Algunos analistas dicen que las condiciones en Guatemala mejoraron después de la reforma y que hubo una “transformación a fondo de la tecnología agrícola como resultado de la disminución en la oferta de mano de obra[19].” El aumento del nivel de vida también sucedió en Europa en el siglo XV, y al mismo tiempo se dieron avances tecnológicos de gran magnitud. Los faltantes de fuerza laboral después de la peste fue “la madre de las invenciones.” [20]
Los beneficios no fueron limitados únicamente a la clase trabajadora de campos debido a la reforma. Hubo incrementos en consumo, producción e inversión privada interna. La siguiente información demuestra el incremento de actividad económica[21]:
Tabla 2. Actividad económica entre 1943 y 1953
| 1943 | 1953 | Cambio % |
Población | 2,368,662 | 3,092,155 | 30.5 |
PIB, total | 131,613,600 | 558,281,300 | 324.18 |
PIB, per capita | 55.56 | 180.55 | 225 |
Consumo nacional total | 113,584,700 | 432,421,600 | 280.7 |
Consumo nacional per capita | 47.95 | 139.84 | 191.64 |
Inversión privada interna | 3,931,400 | 38,669,800 | 883.6 |
Bibliografía
Schlesinger, Stephen and Kinzer, Stephen. Bitter Fruit: The untold store of the American Coup in Guatemala. Doubleday & Company, Inc. 1982.
Cardoza Y Aragón, Luís. La Revolución Guatemalteca. 2nd ed. México: Talleres De Ediciones Don Quijote, S.A., 1994.
Guerra-Borges, Alfredo. Apuntes para una interpretación de la Revolución guatemalteca y su derrota en 1954, Anuario de Estudios Centroamericanos. 1988, pagina 114.
Monteforte Toledo, Mario. Guatemala: Monografía sociológica.
Schneider, Ronald M. Communism in Guatemala 1944-1954. Frederick A. Praeger, Inc., Publishers.
Decreto 900 Ley de la Reforma Agraria. Leyes tomo CCXXXV, páginas 957, 958, 959, 960, 961 y 962, publicado en el Diario Oficial el 17 de junio de 1952.
Sabino, Carlos. Guatemala, la historia silenciada (1944 – 1989): Tomo I, Revolución y Liberación. Fondo de Cultura Económica de Guatemala S.A. 2007.
[1] Cardoza y Aragón, Luís.
[2] Luís Cardoza y Aragón,
[3] Schneider, Ronald M. Communism in
[4] Lujan Muñoz, Jorge. Breve Historia contemporánea de Guatemala. Fondo de Cultura económica. 2000. Pagina 267.
[5] Las propiedades con terrenos mayores a
[6] Schneider, Ronald M. Communism in
[7] Decreto 900: Reforma Agraria. Capitulo IV, Articulo 32.
[8] Censo Agropecuario. 1950.
[9] Un kilómetro cuadrado es igual a
[10] La ley de
[11] Censo Agropecuario. 1952.
[12] Esto se hizo para prevenir que los latifundios compraran las tierras de las que fueron expropiados e indemnizados. Después de cierto tiempo (determinado por los Comités Agrarios Departamentales) se le entregaba la propiedad.
[13] Decreto 900: Reforma Agraria. Capitulo I, Articulo 4.
[14] Monteforte Toledo, Mario. Guatemala: Monografía sociológica. Pagina 443.
[15]
[16] Existía un sistema feudal en Europa antes de la peste bubónica, por lo que la mayoría de los campesinos no tenían tierras y tenían que cultivar la de los terratenientes para sobrevivir.
[17] Gottfried, Robert. 1985. The Black Death: Natural and human disaster in medieval
[18] El tipo de cambio era fijo con respecto al dólar, por lo que estos montos son el equivalente en dólares de 1952.
[19] Guerra-Borges, Alfredo. Apuntes para una interpretación de
[20] Gottfried, Robert. 1985. The Black Death: Natural and human disaster in medieval
[21] Luís Cardoza y Aragón, “
[22] Para mayor información sobre la intervención de los Estados Unidos de América en el derrocamiento de Jacobo Arbenz, ver los siguientes libros: Perkins, John. Confessions of an Economic
5 comentarios:
Todos los datos muestran un verdad, la expropiacion de tierras ociosas mejoro economicamente a los campensiones, y te aseguro, que mejoro tambien en calidad de vida y la educacion se vio beneficia, hasta el capitalista mas acerrimo, veria con buenos ojos el crecimiento del PIB, se vio incentivada la inversion privada. Que paso con esa guatemala de la decada de los 40's, da lastima sabes que hay traidores en cualquier tiempo y en cualquier lugar, si se hubiera continuado con la reforma agraria hubiera ubicado a Guatemala como una de las economias mejor posicionadas de Latinoamerica, Lastima que no se continuo.
La consecuencias de la reforma agraria, como demuestro, son parecidas a las de la peste bubonica, pues la muerte de millones de personas tambien llevo a un crecimiento economico. ¿Se justifican los fines con los medios?
El problema de la tierra en Guatemala empieza desde la Colonia, con los ejidos y la expropiacion de tierras a los indios. Robarle la tierra a los indigenas (sin que las autoridades hagan valer la ley) es algo que se sigue practicando hasta el s. XX (ignoro si se da en nuestro s. XXI). Sin embargo, no es la Reforma Agraria una solucion a corto plazo? Pues cuando los campesinos se dediquen a sembrar maiz y frijol, y escasee la mano de obra en los latifundios, y los salarios suban, todos estamos bien. Pero entonces, el maiz y frijol se van a poner mas baratos, pues todos estan cultivando esos productos. Y cuando los precios del cafe/azucar, etc., se desplomen en el mercado internacional, los 'altos' salarios se vendran abajo. Y cuando el campesino que recibio la parcela expropiada al latifundista tenga 10 hijos, a quien habra que expropiarle mas tierra para que estos hijos - y los hijos de los hijos - cultiven maiz y frijol?
Alguien podra entonces sugerir 'tecnificar' parcelas, mas pregunto (por favor sean pacientes con mi ignorancia), tecnificar la agricultura se traduce en parcelas mas grandes? Pues aunque el gobierno (que no genera dinero) gaste en fertilizantes (a la Portillo), y le regale un tractor a todo campesino (no se como lo haria, pero sigamos teorizando), justificaria esta inversion para lo que una parcela genere (ROI)?
Y por ultimo, en 1940 Arbenz no tenia a Greenpeace gritandole en el oido...que pasaria ahora si estos campesinos - dueños ya de toda la tierra ociosa en Guatemala - empiecen con las rozas y tala inmoderada de arboles?
Lo que me trae a preguntar tambien, si la solucion en vez de "quitarle al que tiene mucho" sea mejor educar a la gente, tecnificarnos, buscar opciones en otras industrias (silvicultura, pesca, servicios, ecologia), atraer mas inversion, y sobre todo, empezar a hacer valer la ley?
Porque seguir tratando de copiar un modelo que se intento en 1940, hace 70 años? Hombre, que ahora hasta los comunistas usan Internet para criticar a los gringos! (Nota para los de la izquierda: esta ultima oracion es una ironia....me disculpo por darme esta libertad de bromear).
Me gustaria intercambiar opiniones, y debatir. Asumo que los insultos, "pensar con el higado" no van en este foro, por lo que invito a conocer otros puntos de vista y opiniones.
Gracias!
Dixit,
Dixit,
Agradezco tu comentario, creo que surgen muchas dudas después de leerlo. Primero quisiera aclarar ciertos puntos. (1) Estoy totalmente de acuerdo en que una reforma agraria es una solución de largo plazo. Sin embargo, es interesante que la razón que das es la variabilidad en los precios del café, banano, azúcar, etc., y la ocupación de la población como agricultora. Es cierto que en la época de la que habla el articulo se cumple lo que decís, pero seria interesante discutir si una reforma agraria tendría el mismo efecto en un país industrializado. ¿Es la justificación de las reformas agrarias basada en aspectos económicos, políticos, filosóficos, éticos? (Por ejemplo los casos de Cuba, Venezuela, Dinamarca, EEUU, etc.) Es decir, ¿Se justifica una reforma agraria en unas circunstancias y no otras? (2) Yo no estoy de acuerdo con la Reforma Agraria de Arbenz. La forma que intento exponer mi posición es por medio de la comparación con la Peste Bubónica. Aunque sea comprobado que la Peste Bubónica haya tenido efectos positivos (económicos por lo general), no creo que los resultados hagan ver esa tragedia como “buena”, de igual manera no creo que los resultados de la Reforma Agraria la hagan “buena”. En mi opinión el respeto de propiedad privada trasciende cualquier alternativa que pueda “mejorar” a cualquier individuo. Esto es por el valor que le atribuyo a la institución de propiedad privada.
Gracias por tu comentario y por no “pensar ni hablar con el hígado”, es muy admirable. Espero que podamos seguir en una discusión sana y constructiva.
Mauricio Zachrisson Girón
Corrección al comentario anterior. En el punto (1) me refería a solución de CORTO PLAZO, no largo. Gran error por mi parte.
Mauricio Zachrisson Girón
Publicar un comentario