Ticas y ticos, sean bienvenidos

Lisardo Bolaños Fletes
Investigador Asociado
CIEN

Las opiniones de los guatemaltecos son contradictorias. Algunos lamentan que Costa Rica aprobara el DR-CAFTA; otros lo festejan.

Para los primeros, Guatemala acaba de perder una ventaja: habíamos aprobado el DR-CAFTA antes que Costa Rica y eso nos volvía más atractivos a los inversionistas. En el pasado, siempre que nos comparaban con este país sobresalían las debilidades de nuestras instituciones. Con el DR-CAFTA aprobado podemos ofrecer mejores reglas de juego para que los empresarios del mundo vengan a Guatemala a invertir y exporten hacia Estados Unidos. Pero ahora que Costa Rica aprobó el tratado esa diferencia se esfumó y Costa Rica se convierte nuevamente en un país más atractivo.

Para los segundos, Guatemala se beneficia de la decisión de los costarricenses. Entre sus argumentos se pueden rescatar los siguientes: a) con la aprobación del Tratado, Costa Rica mantiene su competitividad para exportar hacia Estados Unidos, por lo cual les interesa seguir comprando materias primas a los guatemaltecos y viceversa, aprovechando las normas de origen; b) los costarricenses tendrán más seguridad para invertir y comerciar con Guatemala, pues pueden ampararse en el mismo Tratado; c) se facilita la unión económica centroamericana, pues no tiene que realizarse una excepción con Costa Rica en materia de unión aduanera, mecanismos de solución de controversias, compras de gobierno, comercio electrónico, etc.; y d) se facilita promover a Centroamérica como una región, lo cual cada vez más es un requisito para que podamos tener un espacio en la economía y la política mundial.

Por último, varios amigos guatemaltecos y costarricenses señalan que el principal beneficio del DR-CAFTA es que permitía una mayor igualdad de oportunidades económicas. El Tratado abre nuestras economías y permite que no sea necesario ser un gran empresario para poder exportar. Muchos empresarios con empresas pequeñas lo están haciendo y eso les ha permitido salir de la pobreza. Personas como los cooperativistas que conocí un mes atrás en Chimaltenango. Entre ellos, habían exportadores de vidrio soplado y de miel. En ausencia de la apertura comercial de los últimos veinte años, probablemente ellos vivirían en condiciones de extrema pobreza cosechando maíz. En lugar de eso, estaban tomando un curso sobre globalización y casos exitosos de exportación.

Ahora, manos a la obra. Ya existe un camino recorrido sobre lo que necesitamos hacer: la Agenda Nacional de Competitividad y la Política Integrada de Comercio Exterior. Esperamos que el próximo Gobierno los haga propios y les de un nuevo impulso.

Oficialmente... My Chemical Romance me convenció

Marcelo Esteban Furlán
Colaborador

Si yo se, se visten de rojo y negro, se planchan el pelo, el cantante es homosexual (not that there's anything wrong with it) y se la pasan llorando diciendo "I'm not ok". Debajo de todo esto debemos darnos cuenta de algo muy importante que muy poca gente nota cuando esta sucediendo. Esta banda es el sonido de una nueva generación.

¿Cómo fue que me convencieron? Bueno, pues sencillo, una palabra: Teenagers.

La canción y el video de esta canción, yo sé que muchos me van a querer tirar tomates por hacer esta comparación, pero esas lyrics rebeldes, ese gimnasio de high school con bailarinas y cheerleades sexy en mini skirts con mascarillas de gas, los teenagers haciendo el relajo del año, papelitos de fiesta cayendo del techo, la gente tocando los instrumentos de la banda... ¿no les recuerda un poco a la actitud de nirvana con Smells Like teen Spirit de Nirvana? http://www.youtube.com/watch?v=kPQR-OsH0RQ

Bueno, una vez que hayan dejado de tirarme tomates, de maldecirme y hablar feo de mi santa madre por comparar a Mikey Way con Kurt Cobain, pueden ver el video en youtube y tener una reaccion objetiva: http://www.youtube.com/watch?v=k6EQAOmJrbw

Y no, no creo que sea una vil copia de Smells Like Teen Spirit, para empezar porque la canción en sí es completamente distinta. Las dos son buenas en su estilo, pero si ponen atención se van a dar cuenta que la mayoria de los riffs de guitarra, el ritmo y el solo de la canción de MCR son hasta un poco retro.

"They’re gonna clean up your looks
With all the lies in the books
To make a citizen out of you "

Este tipo de lyrics son lo que marcan a una banda como representativa para una epoca, como lo fue el "With the lights out its less dangerous here we are now entertain us" en los noventas, como lo fue "We don't need no education" en los 70s/80s, como lo fue "get back to where you once belonged" en los 60s... Si, por difícil que sea de creer la mayoría de nosotros estamos viejos y no somos teenagers ya... y esta nueva generación a elegido a My chemical romance para ser los que sean recordados como la banda de los 2000.

Emo, pop-punk, rock, o lo que sea... my chemical romance esta representando a los teenagers de esta decada, y me parece que ver su último video es aprovechar bien 2 minutos 51 segundos de su vida.

Cuando me hablen de lo malos que son para hacer círculos de guitarra con gusto les enseñaré cómo tocar las de nirvana que son un circulo toda la cancion... Bueno, todo el disco... Bueno, esta bien, toda la discografia.

SI, yo amo Nirvana porque son lo que escuché cuando empece a escuchar música y empecé a rebelarme, pero creo que cada generación tiene derecho a rebelarse como se les de la gana. Por mi parte me hubiera gustado que fuera algo como Pink FLoyd, pero también seamos realistas, hace ratos que no vemos una banda asi con esa calidad y con ese empuje masivo... (excepto quiza radiohead que son dioses, los amo, pero no tienen tanta influencia social).

IETAAP chapucero

José Raúl González Merlo
Miembro Junta Directiva
CIEN

En junio del 2004, el Congreso aprobó la ley del Impuesto Extraordinario y Temporal de Apoyo a los Acuerdos de Paz – IETAAP. Era el sustituto del llamado Impuesto a las Empresas Mercantiles y Agropecuarias – IEMA – que a su vez había sustituido al Impuesto de Solidaridad Extraordinario y Temporal – ISET -. Al igual que los anteriores, el IETAAP se publicaba con la promesa de que eventualmente expiraría. Ahora resulta que hay que prorrogarlo por un año más…

Como siempre ocurre con las cosas del gobierno, nos mintieron y no cumplieron lo que prometieron. El Presidente Berger, la entonces Ministra de Finanzas Públicas (María Antonieta de Bonilla) y el Congreso representado en su entonces Presidente (Jorge Mendez Herbruger) nos mintieron. Claramente, la intención de los promotores de esta ley nunca fue que el IETAAP venciera el 31 de diciembre de 2007.

Y no cumplieron lo que prometieron porque la excusa de todos esos impuestos “temporales” era “ganar tiempo” mientras se realizaban las reformas en las leyes tributarias que le dieran estabilidad a las normas fiscales. No sólo no cumplieron con la promesa de buscar esa estabilidad sino que siguieron haciendo “reformas” que provocan más inestabilidad.

Ahora que estamos a tres meses de que desaparezca el IETAAP les “agarró el dedo la puerta”. Andan viendo a ver qué hacen para no “perder” los ingresos fiscales que ya tienen gastados en el presupuesto 2008. Tuvieron años para prepararse y no hicieron nada. Ahora les urge… y, para variar, ahí va el “chapuz”: prorroguémoslo por un año más en lo que vemos qué hacemos…

Es una vergüenza, incompetencia y una gran irresponsabilidad. Es increíble que el Estado de Guatemala y sus gobernantes sean incapaces de cumplir lo que prometen rompiendo consecutivamente cuanta promesa hacen. Lo que pasa es que ya les gustó y ya se “acostumbraron” al IETAAP. Lo cual es un grave problema porque el asunto de fondo no tiene nada que ver con los ingresos sino con la forma como ese gasto se ejecuta.

Los ciudadanos no debemos permitir que se nos impongan nuevos tributos hasta que estemos, aunque sea, ligeramente satisfechos con la forma como se ejecuta el presupuesto de gastos. El presupuesto del 2008 debe ser recortado para acomodar la disminución de ingresos por el IETAAP. Habrá menos fondos disponibles para ser robados y lo poco que quede tendrá que ser ejecutado con menos ineficiencia. No podemos seguir permitiendo que nos vean la cara de babosos aceptando las promesas de los funcionarios públicos en materia de impuestos “temporales” o “eficiencia en gasto”.